Examinando por Materia "Autorreferencia"
Mostrando 1 - 2 de 2
Resultados por página
Opciones de ordenación
Publicación Acceso abierto Heidegger y el problema de la vida más allá de una botánica de las plantas.(2015-05-29) Ainbinder, BernardoEl tratamiento heideggeriano del problema de la vida es uno de los más enigmáticos y controversiales puntos de su obra. Mucho se ha cuestionado el hecho de que Heidegger disocie, en particular a partir de la analítica existenciaria del Dasein, a éste del ámbito de lo viviente. Contra dichas lecturas, me propongo aquí mostrar que el problema de la vida es central en la obra temprana de Heidegger y que sólo a partir de una adecuada elucidación de su abordaje se hace comprensible no sólo el recorrido que lleva a Ser y Tiempo sino también una serie de tesis centrales de esta obra, en particular aquella referida precisamente a al consideración del Dasein como un ente privilegiado. Sostendré que es precisamente porque el Dasein muestra de un modo eminente la movilidad propia de la vida - y no porque, como suele creerse, se distancia radicalmente de lo vital - que es posible distinguirlo metodológicamente del resto de lo viviente. Abstract Heidegger’s approach to the problem of life is one of the most puzzling and controversial topics of his work. It has been specially criticized the fact that Heidegger, in particular in his existenciary analytic of the Dasein, introduces a gap between the Dasein and the living. Against such readings, I intend to show that the problem of life is crucial to understand not only the path that leads to Being and Time but also some of the central claims of this latter work, specially the methodological privilege of Dasein it departs from. I will claim that Dasein can be methodologically distinguished from the rest of living creatures because it shows eminently the motion that characterizes life and not, as it is usually believed, because it is completely different from life altogether.Publicación Acceso abierto Identidad Personal Y Pensamiento Singular.(2015-06-04) Vidal, JavierEl argumento del hospital de D. Parfit incluye la premisa de que en un caso de cerebro dividido, la identidad de una nueva persona humana dependerá de que el otro hemisferio cerebral sea o no sea trasplantado a otro cuerpo. La identidad de una persona dependerá de hechos extrínsecos. Mi objetivo es cuestionar esa premisa apoyándome en algunas observaciones sobre el contenido de los pensamientos singulares: pensamientos de primera persona y pensamientos demostrativos. Por un lado, defiendo que en el escenario descrito por Parfit la persona humana cuya identidad es dependiente no sería capaz de tener un pensamiento de primera persona porque no sería capaz de conocer quién es el pensador, quien, desde luego, es ella misma. Entonces, no sería posible referirse a uno mismo y tener un pensamiento de primera persona acerca de una experiencia no sería una forma de autoconocimiento. Por otro lado, establezco que tampoco sería posible referirse a esa persona mediante un pensamiento demostrativo basado en la percepción. Abstract The Hospital Argument by D. Parfit includes the premise that in a case of split brain, the identity of a new human person will depend on whether the other cerebral hemisphere is transplanted to another body. The identity of a human person will depend on extrinsic facts. The objective I have is to question this premise with the help of some remarks on the content of the singular thoughts: first-person and demonstrative thoughts. On the one hand, I state that in the scenario described by Parfit the human person whose identity is dependent would not be able to have a first-person thought because she would not be able to know-who is the thinker, who, of course, is her herself. Then, it would not be possible to refer to oneself and to have a first-person thought about an experience would not be a form of self-knowledge. On the other hand, I establish that it would also not be possible to refer to that person with the help of a kind of demonstrative thought based on perception.
