Validez de criterio y reproductividad de la lectura guiada en la citología cérvico-vaginal.

Abstract

Contexto: La lectura de la citología cérvico-vaginal sigue un patrón que puede omitir sectores donde haya nidos de células anormales. Se ha diseñado una estrategia de guía de la lectura de bajo costo. Objetivo:Establecer la validez de criterio y la reproductividad de la lectura guiada sobre la capacidad de discriminar la citología cérvico-vaginal. Metodología: En 300 mujeres sin historia de cáncer de cuello uterino se tomaron dos láminas de citología cérvico-vaginal; ambas se leyeron con el método regular para posterior reevaluación oculta con técnica guiada. Se calcularon los indicadores diagnósticos de las lecturas regular y guiada de cada lámina (patrón de oro: lectura por patólogo). Resultados: Hubo 65 (21.7%) mujeres con citología positiva en la lectura regular, mientras que 64 (21.3%) lo fueron en la lectura guiada. La concordancia de la lectura regular (Kappa 0.354; IC 95% 0.250-0.457) mejoró con la lectura guiada (Kappa 0.395; IC 95% 0.285-0.505). De las placas 24.3% fueron positivas en la lectura por patólogo (2.7% con lesión de alto grado de malignidad). La lectura guiada mejoró los indicadores de validez de criterio. Conclusión: La lectura guiada mejora los indicadores de desempeño, y corrige parcialmente las fallas humanas en la lectura. Sin embargo, esto se debe verificar en estudios poblacionales. Background: Reading of Papanicolaou test slides follows a pattern that could omit sectors with abnormal cell nests. A lowcost guided reading strategy has been designed. Aim: To establish criteria validity and reproducibility of guided reading strategy in cervical uterine Pap smear. Methodology:To each of 300 women without cervical cancer history in order to apply Papanicolaou test, two slides were taken; both slides were read by regular method, and then reevaluated in blinded conditions with a guided technique. Diagnosis accuracy of regular and guided techniques was determined using pathologist’s reading as a gold standard. Results: When regular readings were used 65 (21.7%) of women had abnormal cytology, and 64 (21.3%) had also abnormal readings with the guided technique. Concordance of the regular reading (Kappa 0.354; 95% CI 0.250-0.457) improved with the guided technique (Kappa 0.395; 95% CI 0.285-0.505), while 24.3% slides were found abnormal in gold standard (2.7% with a high degree of malignancy). The guided reading improves all criteria validity indicators. Conclusion: This study demonstrated that the guided reading improves criteria validity indicators, correcting some technician mistakes; however, a populational study is necessary to confirm these results.