Concordancia entre el diagnóstico clínico y hallazgos de autopsia en dos períodos en el Hospital Universitario del Valle, Cali

Abstract

Contexto: A pesar de que la práctica de la autopsia ha disminuido en todo el mundo, se considera una herramienta esencial para la auditoría y enseñanza médica y útil para la evaluación de la exactitud de los diagnósticos clínicos. Objetivo: Se describe la concordancia entre los diagnósticos clínicos y los hallazgos de autopsia en un hospital de cuidado terciario. Materiales y métodos: Se compara el diagnóstico de las historias clínicas con los informes de 100 autopsias realizadas entre 1970 y 1975, y otras 100 realizadas entre 1990 y 1995 en el Departamento de Patología del Hospital Universitario del Valle. Los diagnósticos de la autopsia se usaron como estándar de oro . Resultados: La sensibilidad más alta para el diagnóstico se observó en las entidades de naturaleza neoplásica en ambos períodos y para las alteraciones hemodinámicas, trombosis y choque en la década de 1970. El diagnóstico clínico de la causa básica de muerte se confirma con la autopsia en 73% y 64% de los casos en los períodos de 1970 y 1990, respectivamente. La confirmación fue baja cuando se consideró la causa terminal inmediata de muerte; en 36.5% de los casos, la causa terminal se diagnosticó sólo a la autopsia. De 200 pacientes adultos, 62 (31%) tenían una enfermedad infecciosa a la autopsia; en 25 (40.3%) de ellos, el diagnóstico de la enfermedad infecciosa fue clínicamente desconocido.La bronconeumonía fue la enfermedad infecciosa menos considerada clínicamente (24.5%), siendo similar en ambos períodos. La diferencia entre el diagnóstico clínico y de autopsia es aún mayor para los diagnósticos secundarios: 63% de ellos no fueron sospechados por el clínico. Las lesiones iatrogénicas fueron relativamente frecuentes (7.5%) y 28% de ellas no se describieron en los informes clínicos. Conclusión: Los resultados sugieren que aunque las ayudas de diagnóstico clínico sensibles y específicas son necesarias, no pueden sustituir la práctica clínica para la elaboración de diagnósticos correctos. La posibilidad que una autopsia revele diagnósticos importantes insospechados no ha disminuido con el tiempo. El uso continuo de la autopsia como instrumento diagnóstico debe ser estimulado y preservado. Context: Autopsy rates have declined all ower the world recently. Clinical autopsy is considered to be an essential element for medical auditing and teaching and a useful tool for the evaluation of accuracy of the clinical diagnoses. Objetive: We describe the concordance between clinical diagnoses and autopsy findings in a tertiary care center. Materials and methods: We compared the diagnosis recorded on medical charts with reports of 100 autopsies performed between 1970 and 1975, and in 100 autopsies performed between 1990 and 1995 in the department of pathology of a terciary care hospital. The autopsy diagnoses were used as the gold standard . Results: The higher sensivity for diagnosis was observed for neoplasic disease in both period and for hemodinamics disorders, thrombosis and shock in 1970. The clinical diagnosis of the basic cause of death was confirmed at autopsy in 73% and 64% of cases in period 1970 and 1990 respectively. The percent confirmation fell when the immediate terminal cause of death was considered, and in 36.5% of cases, the terminal cause was only diagnosed at autopsy. Of 200 adults patients, 62 (31%) had an infectious disease at autopsy. In 25 (40.3%) of 62 patients, the infectious disease diagnoses were unknown clinically. There are substantial discrepancies between clinical and autopsy diagnoses of infectious disease. The bronchopneumonia is the infectious disease most often missed clinically (24.5%) of the cases, similar in both periods. The discrepancies between clinical and autopsy diagnosis were even larger for secondary diagnoses: 63% of them were not suspected upon clinical diagnosis. The most frequently omitted diagnosis was bronchopneumonia. Iatrogenic injuries were very frequent, and approximately 28% of them were not described in clinical reports. Conclusions: Our results suggest that highly sensitive and specific diagnostic tests are necessary but cannot substitute the clinical practice for the elaboration of correct diagnoses. The possibility that a given autopsy will reveal an important unsuspected diagnosis not has decreased over time, remains sufficiently high encouraging ongoing use of the autopsy.