Examinando por Materia "Justificación"

Mostrando 1 - 3 de 3
  • Miniatura
    PublicaciónAcceso abierto
    La estrategia de victimización en “mi confesión” de Carlos Castaño Gil.
    (2018-07-11) Saavedra Flórez, Tatiana
    Este artículo tiene como propósito analizar en el libro Mi confesión: Carlos Castaño revela sus secretos, publicado en el 2001 por la editorial Oveja Negra, bajo la autoría del periodista Mauricio Aranguren Molina, de qué manera Carlos Castaño, entendido en su rol de interlocutor, pone en escena una estrategia de victimización que aporta a un propósito mayor: justificar sus crímenes y buscar la legitimidad del discurso paramilitar en Colombia. La construcción discursiva de una representación positiva de sí (y por extensión de los suyos: las AUC) que implica, por oposición, la representación negativa de los otros, al caso la guerrilla de las FARC, constituye el dispositivo central de esta estrategia, cuyo resultado más visible es la configuración de una versión del conflicto paramilitar en Colombia reducida a las oposiciones clásicas: amigo/enemigo, buenos/ malos, capitalistas/comunistas, Estado/pueblo, inocentes/culpables.
  • Miniatura
    PublicaciónAcceso abierto
    Juicios evaluativos, verdad y objetividad
    (2015-06-04) Ortiz Millán, Gustavo
    En este ensayo discuto si deberíamos entender la objetividad que predicamos de juicios evaluativos en los mismos términos en que lo hacemos de juicios epistémicos. Argumento a favor de un entendimiento de dominio específico de la objetividad, según el cual deberíamos ver a la verdad como central para la objetividad epistémica, pero no para la objetividad evaluativa. Sin embargo, esta posición tradicionalmente ha conducido a ver los juicios evaluativos como subjetivos. Aquí argumento que la carencia de valores de verdad no necesariamente conduce al subjetivismo; no, si no se conciben los juicios evaluativos como expresiones de sentimientos o deseos sin ninguna restricción racional. Más que en el concepto de verdad, en el caso de la objetividad de juicios evaluativos, el énfasis debe ponerse en el de justificación. Sin embargo, este concepto por sí solo no es garante de objetividad (del mismo modo en que tampoco lo es el de verdad). Trato de ahondar en algunas de las condiciones para predicar objetividad de juicios evaluativos y para ello también distingo entre tipos de objetividad. Abstract In this essay I discuss whether we should understand the objectivity of evaluative judgments in the same terms as we do with epistemic judgments. I argue for a domain-specific understanding of objectivity, according to which we should see truth as central to epistemic objectivity, but not to evaluative objectivity. However, this position has traditionally led to see these judgments as subjective. Here I argue that the lack of truth values does not necessarily lead to subjectivism—not if we do not conceive evaluative judgments as expressions of feelings or desires without any rational constraints. In the case of the objectivity of evaluative judgments, the emphasis should go on justification, rather than on truth. However, justification alone is no guarantee of objectivity (but, in the same way, neither is truth). I try to delve into some of the conditions necessary to claim objectivity of evaluative judgments and also distinguish between types of objectivity.
  • Miniatura
    PublicaciónAcceso abierto
    El problema de la generalidad en la epistemología confiabilista.
    (2011-10-14) García Duque, Carlos Emilio
    Las discusiones sobre epistemología confiabilista suelen centrarse en el examen de teorías de proceso confiable, según las cuales una creencia es justificada syss es producida por procesos que son generalmente confiables. Pero la noción de proceso-tipo confiable es muy controvertida. Por ejemplo, autores como Conee y Feldman consideran que las teorías de la justificación de proceso confiable son irremediablemente defectuosas, debido al problema de la generalidad. En este trabajo me propongo bosquejar la idea central de justificación en términos confiabilistas, y determinar hasta qué punto se pueden sostener las críticas de Conee y Feldman contra la noción alstoniana de confiabilismo de proceso. Finalmente, sugiero una estrategia para neutralizar las objeciones de Conee y Feldman, y una propuesta esquemática para justificar los procesos-tipo que generan las creencias confiables.