Examinando por Materia "Perelman"

Mostrando 1 - 2 de 2
  • Miniatura
    PublicaciónAcceso abierto
    Desacuerdo Y Malentendido.
    (2015-05-28) Gómez Posada, Julder A.
    Este artículo hace parte de un proyecto de investigación que, en general, busca determinar si algunos desacuerdos pueden ser comprendidos como un campo de argumentación en el que los disensos no se resuelven a pesar de que no necesariamente hay malentendidos lingüísticos o conceptuales y en virtud de la naturaleza de la constitución de algunos fenómenos sociales humanos. En este artículo se arguye que para comprender en qué sentido hablan de lo mismo dos personas que discrepan, para comprender un sentido en el que el malentendido no sustituye al desacuerdo, para eso, no son sufi cientes y más bien habría que disolver las siguientes oposiciones: Primero, la oposición entre la interpretación de cada uno y el objeto sobre el cual se ejerce la interpretación; y, segundo, entre la concepción que cada uno defi ende y el concepto al que los discrepantes se refi eren. Con este fi n se disponen dos partes, en la primera se exponen tres explicaciones del desacuerdo que constituyen los antecedentes de esta discusión y en la segunda se expone la cuestión de si los querellantes hablan de lo mismo. ABSTRACT This article is part of a research project on a particular kind of disagreement. The project seeks to determine whether this kind of disagreement can be understood as a fi eld of argumentation in which disagreements are not resolved even though there are not necessarily linguistic or conceptual misunderstandings and by virtue of the nature of the constitution of some human social phenomena. This article argues that the usual distinction between concepts and conceptions (two people are in a genuine disagreement when they have two conceptions of the same concept) is insuffi cient to assure that the people speak about the same thing and that, therefore, there is no misunderstanding between them. For this purpose, this article has two parts, the fi rst one provides three explanations for the disagreement that constitutes the background of this discussion, and the second one presents the question whether the people who disagree speak about the same thing and the discussion is genuine.
  • Miniatura
    PublicaciónAcceso abierto
    Incidencia de una intervención pedagógica discursiva para la comprensión de textos expositivos y la construcción de textos argumentativos
    (Universidad del Valle, 2015) Espinosa de la Pava, Wilson; Giraldo Chavarriaga, John Alexander
    El propósito de esta investigación es analizar la incidencia de una intervención pedagógica en estudiantes universitarios para el mejoramiento de la comprensión de textos con organización expositiva y la construcción de textos argumentativos. Como marco teórico y metodológico se utilizó la perspectiva dialógica e interactiva del discurso de Martínez; la propuesta de van Dijk, desde las estructuras semán-ticas del texto; la teoría de la argumentación de Perelman, Toulmin y van Eemereen-Grootendorst y aspectos de lógica clásica. El tipo de investigación fue correlacional y el diseño cuasi experimental. La población fueron dos gru-pos de estudiantes de un programa de filosofía, matriculados en las jornadas diurna y nocturna. Con el grupo diurno se hace la intervención y el nocturno como grupo control. Lo estudio se dividió en tres fases: – Aplicación de cuatro pre-pruebas, sobre comprensión y argumentación, en ambos grupos. – Desarrollo de la propuesta, con el grupo diurno. – Aplicación de las cuatro pos-pruebas y análisis cuantitativos y cualitativos de los resultados. La hipótesis de investigación es la siguiente: al realizar una intervención pedagógica sobre la base de la dimensión dialógica e interactiva del discurso, del manejo de las estructuras semánticas del texto y trabajar algunas técnicas argumentativas, se mejorarán los procesos de comprensión de textos con organización expositiva y la construcción de textos argumentativos de los estudiantes universitarios. Los resultados muestran las dificultades en los procesos de escritura, comprensión y argumentación de los estudiantes; en los componentes discursivos, lingüísticos y deficiente uso de las inferencias. Se lo-gra un avance con la intervención, pero falta por mejorar.