Examinando por Materia "Reproducibility"

Mostrando 1 - 2 de 2
  • Miniatura
    PublicaciónAcceso abierto
    Evaluación de la reproducibilidad de la retinoscopia dinámica monocular de Merchán.
    (2012-02-23) Acuña, Lizbeth; Uribe, María Mónica; Osorio, Luis Carlos
    Objetivo: Evaluar la reproducibilidad de la retinoscopia dinámica monocular y su nivel de acuerdo con la retinoscopia estática binocular y monocular, retinoscopia de Nott y Método Estimado Monocular (MEM). Métodos: Se determinó la reproducibilidad entre los evaluadores y entre los métodos por medio del coeficiente de correlación intraclase (CCI) y se establecieron los límites de acuerdo de Bland y Altman. Resultados: Se evaluaron 126 personas entre 5 y 39 años y se encontró una baja reproducibilidad interexaminador de la retinoscopia dinámica monocular en ambos ojos CCI ojo derecho: 0.49 (IC95% 0.36; 0.51); ojo izquierdo 0.51 (IC95% 0.38; 0.59). El límite de acuerdo entre evaluadores fue ±1.25 D. Al evaluar la reproducibilidad entre la retinoscopia dinámica monocular y la estática se observó que la mayor reproducibilidad se obtuvo con la estática binocular y monocular y, en visión próxima, entre el método estimado monocular y la retinoscopia de Nott. Conclusiones: La retinoscopia dinámica monocular no es una prueba reproducible y presenta diferencias clínicas significativas para determinar el estado refractivo, en cuanto a poder dióptrico y tipo de ametropía, por tanto, no se puede considerar dentro de la batería de exámenes aplicados para determinar diagnósticos y correcciones refractivas tanto en la visión lejana como en la visión próxima. Objective: To assess the reproducibility of monocular dynamic retinoscopy and its level of agreement with binocular static retinoscopy, the Nott retinoscopy, and the Monocular Estimated Method (MEM). Materials and methods: The reproducibility was determined among evaluators and among the methods through the intraclass coefficient of correlation (ICC) and set the limits of agreement of Bland and Altman. Results: A total of 126 subjects between 5 and 39 years of age were evaluated and low inter-rater reproducibility of the monocular dynamic retinoscopy was found in both eyes: ICC right eye: 0.49 (IC 95% 0.36; 0.61) left eye 0.51 (IC 95% 0.38; 0.59). The limit of agreement between evaluators was ±1.25D. In assessing reproducibility between the monocular dynamic retinoscopy and the static retinoscopy, it was observed that the greatest reproducibility was obtained with the binocular and monocular static retinoscopy and in near vision between the estimated method monocular and Nott retinoscopy. Conclusions: Monocular dynamic retinoscopy is not a reproducible test and presents clinical differences meaningful to determine the refractive state, regarding power dial and type of ametropy; therefore, it could not be considered within the battery of tests used to determine diagnoses and refractive corrections both in distant vision and in near vision.
  • Miniatura
    PublicaciónAcceso abierto
    Fuentes de variabilidad en el diagnóstico de gastritis atrófica multifocal asociada con la infección por Helicobacter pylori.
    (2013-07-12) Bravo, Luis Eduardo; Bravo, Juan Carlos; Realpe, José Luis; Zarama, Guillermo; Piazuelo, María Blanca; Correa, Pelayo
    Introducción: El mapeo de las diferentes regiones del estómago y el número de fragmentos de mucosa gástrica disponibles para evaluación histopatológica son fuentes importantes de variación en el momento de clasificar y hacer la gradación de la gastritis crónica. Objetivos: Estimar la sensibilidad del número de fragmentos de mucosa gástrica necesarios para establecer los diagnósticos de gastritis atrófica con metaplasia intestinal (MI), displasia y estado de infección por Helicobacter pylori. Además evaluar la variabilidad intra-observador en la clasificación de estas lesiones precursoras del cáncer gástrico. Materiales y métodos: En una cohorte de 6 años de seguimiento se evaluaron 1,958 procedimientos de endoscopia realizados por dos gastroenterólogos. En cada procedimiento y de cada participante se obtuvieron 5 biopsias de mucosa gástrica que representaban antro, incisura angularis y cuerpo. Un único patólogo hizo la interpretación histológica de las 5 biopsias y proporcionó un diagnóstico definitivo global que se utilizó como patrón de referencia. Cada fragmento de mucosa gástrica examinado condujo a un diagnóstico individual para cada biopsia que se comparó con el patrón de referencia. La variabilidad intra-observador se evaluó en 127 personas que corresponden a una muestra aleatoria de 20% del total de endoscopias hechas a los 72 meses de seguimiento. Resultados: La sensibilidad del diagnóstico de MI y displasia gástrica aumentó de manera significativa con el número de fragmentos de mucosa gástrica evaluados El sitio anatómico de mayor sensibilidad para el diagnóstico de MI y displasia fue la incisura angularis. Para descubrir H. pylori se logró alta sensibilidad con el estudio de un solo fragmento de mucosa gástrica (95.9%) y fue independiente del sitio de obtención de la biopsia. El acuerdo intra-observador para el diagnóstico de gastritis crónica fue 86.1% con valor kappa de 0.79 IC 95% (0.76-0.85). Las biopsias fijadas en alcohol fueron inadecuadas para demostrar H. pylori e interpretar los cambios de displasia. Conclusión: El número de fragmentos de mucosa gástrica evaluados, el método de fijación y la región del estómago donde se obtienen las biopsias son factores muy importantes para lograr una correcta clasificación de la gastritis crónica atrófica multifocal. Introduction: Multiple sampling from different sites of the stomach as well as the number of fragments of gastric mucosa available for histopathologic evaluation are important sources of variation when classifying and grading chronic gastritis. Objective: To estimate the sensitivity of the number of fragments of gastric mucosa necessary to establish the diagnosis of atrophic gastritis with intestinal metaplasia, gastric dysplasia and H. pylori infection. In addition, this study will attempt to assess the intra-observer variability in the classification of these premalignant gastric lesions. Methods: This is a 6 year-cohort study, wherein 1958 gastric endoscopic procedures performed by two gastroenterologists were reviewed. Five gastric biopsy samples were obtained from the antrum, body and lesser curvature during each procedure. One pathologist was in charge of reviewing the five histopathology samples for each subject and providing a definitive diagnosis which was used as the gold standard. Each gastric mucosa sample reviewed led to an individual diagnosis for that sample which was compared with the gold standard. Intra-observer variability was assessed in 127 individuals who correspond to a random sample of 20% of the total endoscopic procedures performed during the 72 month-follow-up. Results: The sensitivity of the diagnosis of intestinal metaplasia (IM) and gastric dysplasia increased proportionally with the number of gastric mucosa samples reviewed. The lesser curvature of the stomach had the highest sensitivity for the diagnosis of IM and dysplasia, among all the stomach regions studied. Just one sample of gastric mucosa attained a sensitivity of 95.9% for the detection of H. pylori infection. The intra-observer agreement for the diagnosis of multifocal atrophic gastritis was 86.1% and the kappa value was 0.79 (95% CI 0.76-0.85). Alcohol-fixed biopsy specimens were inadequate to diagnose H. pylori infection and to assess dysplasia. Conclusion: The number of mucosa gastric fragments reviewed, the fixation method used, and the biopsy site are all important factors in order to ensure a correct classification of chronic gastritis.