Resumen en español

El propósito de este estudio es estimar el grado de utilización del programa de promoción y prevención por parte de la población afiliada a los regímenes subsidiado y contributivo en Manizales e identificar los factores determinantes del uso de los mismos. Se realizó una encuesta domiciliaria a 1.367 hogares de ambos regímenes acerca de las características de los servicios de promoción y prevención de nueve empresas promotoras de salud (EPS) y dos administradoras del régimen subsidiado (ARS). Se encontró que todas las EPS y ARS estudiadas tenían programas de promoción y prevención, siendo el subprograma de salud oral el más utilizado (57.9%) y el de enfermedades de transmisión sexual el menos utilizado (2.2%), con un bajo nivel de conocimiento (38%) y alto nivel de satisfacción con los servicios (84.1%) por parte de los usuarios. Se halló diferencia significativa en el uso de subprogramas de vacunación, crecimiento y desarrollo, planificación familiar y control de embarazo entre ambos regímenes y una relación entre el conocimiento y el uso de estos. This study has a its general purpose to estimate the degree of utilization of the different promotion and prevention programs Manizales by population affiliated to the contributive and subsidized regimens and to identify the most important determining factors in the use of services. The study is based in information gathered through an “institutional survey” about the characteristics of the offer of services by the program and a household survey to 1337 families about the knowkedge of the programs and the rights and duties of the citizens, their use of services, their perception about quality and their explicasatisfaction. The results proved the existence of the promotion and prevention programs in all EPS and ARS included in the sample, showed a low level of programs use, the oral health program as the most widely used (57.9%) and the STDs as the least used (2.2%); a low level of knowledge (38%) and a high level of satisfaction with the services (84.1%). A significant difference was observed in the utilization of some subprograms between the contributive and subsidized regimens. Relationship was observed between knowledge and utilization of some subprograms in both regimens.