Comparación de dos materiales de obturación en el tratamiento restaurador atraumático (ART) a un año en dentición temporal

Abstract

El Tratamiento Restaurador Atraumático (ART) constituye un pilar de la Odontología de Mínima Intervención al basarse en la remoción selectiva de dentina infectada y la restauración con cementos de ionómero de vidrio (CIV), favoreciendo la preservación de tejido sano, especialmente en pacientes pediátricos. Su efectividad depende en gran medida del material empleado. Tradicionalmente, el ionómero de alta viscosidad Ketac™ Molar ha sido el material de elección; sin embargo, la aparición de sistemas híbridos como EQUIA Forte® ha generado interés por su posible mejor desempeño clínico en cavidades sometidas a carga oclusal. El objetivo fue comparar el desempeño clínico y radiográfico de Ketac™ Molar (3M ESPE) y EQUIA Forte® (GC Latinoamérica) en restauraciones ART en molares temporales, con seguimiento a 3, 6 y 12 meses. Se realizó un ensayo clínico prospectivo, comparativo y no aleatorizado. Se efectuaron 74 restauraciones clase I y II (30 con EQUIA Forte® y 44 con Ketac™ Molar), evaluándose 25 molares hasta los 12 meses. Se registraron tasas de supervivencia y fallas clínicas y radiográficas. EQUIA Forte® mostró mayor estabilidad clínica y radiográfica, con mínima presencia de fracturas, ausencia de abscesos y tasa de éxito cercana al 70%. Ketac™ Molar presentó fallas tempranas, principalmente fractura y desalojo, más frecuentes en cavidades clase II. Ambos materiales tuvieron mejor desempeño en clase I. En conclusión, EQUIA Forte® evidenció un comportamiento superior, especialmente en cavidades de mayor complejidad, aunque el estudio presentó limitaciones como la falta de aleatorización y pérdida de seguimiento.