Comparación de la resistencia de dos resinas microhíbridas para la restauración dental.

Vista sencilla de ítem
dc.contributor.authorArce Muñoz, Nataliaspa
dc.contributor.authorCabezas González, Carolinaspa
dc.contributor.authorPosada Ayala, Elizabethspa
dc.contributor.authorLópez Moreno, Lorenaspa
dc.contributor.authorGarzón R., Herneyspa
dc.date.accessioned2011-10-14T20:56:50Z
dc.date.available2011-10-14T20:56:50Z
dc.date.issued2011-10-14
dc.description.abstractObjetivo: Comparar fuerzas de resistencia a la compresión, flexión y tensión de dos resinas microhíbridas disponibles en el mercado. Metodología: Se realizó un estudio cuasi experimental in vitro para evaluar las propiedades físico-mecánicas de las resinas Miris®, (Coltene) y EsthetûX®, (Dentsply). Fundamentadas en las normas ISO internacionales se elaboraron probetas de aluminio para utilizarlas en la confección de un molde maestro con tres compartimentos destinados a la obtención de las muestras de cada una de las resinas. Por medio de una máquina universal de ensayos a cada muestra se le realizaron pruebas específicas de resistencia y los datos obtenidos se compararon con los de la otra resina. La información recolectada fue analizada con estadística no paramétrica (test de Mann-whitney, P≤0.05). Resultados: Bajo las pruebas de resistencia a la flexión los resultados fueron mas altos para la resina Miris® que para la Esthet-X® (P=0.0286). El módulo elástico (Young) fue mayor para Miris® (P= 0.0286) Bajo las pruebas de resistencia a la compresión los resultados fueron mas altos para la resina Esthet-X® que para la Miris® (P=0.0159) En la prueba de resistencia a la tracción no se obtuvieron valores confiables. Conclusiones: El módulo de Flexión más alto se relacionó con el menor porcentaje de deformación, obtenido para la resina Miris®. En contraste sus valores de resistencia a la compresión fueron menores a Esthet-X®. Miris® fue más rígida que Esthet-X®, pero Esthet-X® resistió mejor cargas compresivas. Ambas resinas mostraron resultados aceptables para ser usadas en el sector posterior, pero se recomienda limitar su uso en restauraciones conservadoras en premolares y molares.spa
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/10893/2304
dc.language.isoesspa
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessspa
dc.subjectResinasspa
dc.subjectRestauración dental permanente/métodosspa
dc.subjectMódulo de elasticidadspa
dc.subjectEpidemiología experimentalspa
dc.titleComparación de la resistencia de dos resinas microhíbridas para la restauración dental.spa
dc.typeArtículo de revistaspa
dspace.entity.typePublication
Archivos
Bloque original
Mostrando 1 - 1 de 1
Miniatura
Nombre:
Comparacion de la resistencia de dos resinas microhibridas para la restauracion dental.pdf
Tamaño:
1.98 MB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descargar
Colecciones
Revista Estomatología