Resumen en español

El tema de este trabajo consiste en contrastar dos concepciones sobre el método científico, aquella que lo concibe como constituido por un conjunto de reglas (metodológicas), y otra que sostiene que se trata de algo implícito en la práctica cotidiana de los científicos. La primera concepción fue acuñada y defendida por algunos de los representantes más destacados de la filosofía de la ciencia contemporánea pertenecientes a la tradición anglosajona, y podríamos considerarla como la “concepción estándar” La segunda concepción del método científico, tiene su origen en autores como Wittgenstein, Polanyi, Kuhn, Feyerabend y Toulmin, quienes confieren un papel epistémico más importante a las prácticas científicas y al análisis, detallado y en contextos específicos, de los procedimientos de resolución de problemas (por ejemplo, los ejemplares, como en el caso de Kuhn), que a los datos empíricos que se usan en las pruebas hipotético-deductivas. Según estos autores, la información que nos ofrece la historia de la ciencia parece enseñarnos que las reglas no son la clave para entender el funcionamiento de la investigación científica, pero también que hay dificultades filosófico-conceptuales en esta forma de concebir el funcionamiento de la ciencia.