Resumen en español

El presente artículo examina las diferentes teorías del contenido mental de Dretske y su relación con sus consideraciones epistemológicas para concluir que el hecho de conceptualizar o albergar un determinado contenido es ya un tipo de conocimiento, a saber, conocimiento animal. A continuación el autor discute dicho enfoque sosteniendo, a diferencia de Dretske, que mantener la dicotomía entre conocimiento animal y conocimiento reflexivo resulta virtuosa pues mantiene tanto aquello que puede ser naturalizado apelando a la Historia natural como da razón de las practicas justificatorias que intervienen en el denominado conocimiento reflexivo y que a su juicio es irrenunciable e irreductible. Abstract This paper examines Dretske’s different theories about Mental Content and their relation with his epistemological commitments in order to conclude that conceptualizing, or holdings mental contents, is a way of knowledge; animal knowledge. In addition, the author considers against Dretske’s thesis that the distinction between animal and reflective knowledge, far from being defective or fussy, is virtuous. The afore mentioned distinction keeps the diference between nature and culture, making a strong distinction between what can be naturalized by Natural History from what must be explained by appealing to justificatory practices developed through History. Only the last kind of epistemological practises are be deserving of the title of Reflexive knowledge.