Resumen

Este es un estudio metateórico sobre el problema de la demarcación en psicoanálisis. Su objetivo es abrir nuevamente la pregunta acerca de la cientificidad de la disciplina freudiana, así como del carácter científico de su fundador. Para cumplir este cometido, se analizan de forma crítica los argumentos que más se han repetido a lo largo de la historia. A causa de la diversidad actual de la que goza esta disciplina, el objeto de estudio son la teoría y la práctica freudiana, aunque algunas alusiones son hechas a la teoría y práctica psicodinámica. La referencia exacta de este objeto de estudio se aclara en el primer capítulo, utilizando para ello las herramientas de la filosofía del lenguaje. En el segundo capítulo se revisa la historia de las críticas al psicoanálisis y el origen de la evaluación de que este es una pseudociencia. El tercer capítulo desmiente la idea de que el psicoanálisis es epistémicamente hermético, demostrando sus estrechos vínculos con la neurología moderna. Para finalizar, se dinamita la noción de que el psicoanálisis sea el delirio biográfico de su creador, demostrando, mediante la implementación de reconstrucciones metodológicas, que sus teorías tienen estructuras semejantes a otras teorías científicas. La conclusión de este estudio es sencilla: el psicoanálisis es una ciencia y siempre lo ha sido desde su inicio. Las consecuencias de esta conclusión son más importantes: las teorías, las prácticas y la metodología psicoanalítica deben ser tenidas en cuenta en los debates contemporáneos acerca del estudio científico de la mente, acerca del tratamiento de la psicopatología y acerca de los métodos científicos.