Resumen

Este estudio se centra en la revisión de las sentencias publicadas por la Corte Constitucional Colombiana entre 2012 y 2024, con el objetivo de analizar los procesos judiciales relacionados con el acceso a la cirugía afirmativa de género solicitada por parte de la población transgénero. El objetivo principal es explorar los argumentos presentados por los diferentes actores involucrados (Usuarios / Pacientes, Entidades Administradoras de Planes de Beneficios de Salud y Corte Constitucional Colombiana) con el fin de identificar las inequidades relacionadas con el acceso presentes en el sistema de salud colombiano, así como examinar la representación y el tratamiento de la identidad transgénero en la legislación vigente. Para ello, se empleó una metodología de revisión documental, que permitió examinar de manera sistemática los documentos judiciales disponibles públicamente en la página de la Corte Constitucional. En el marco de un proceso investigativo cualitativo orientado por la revisión documental de sentencias de la Corte Constitucional sobre un problema de salud pública, la metodología de las líneas jurisprudenciales propuesta por Diego Eduardo López Medina se constituyó en una herramienta complementaria desde la perspectiva jurídica que permitió el análisis dinámico de los fallos de la Corte Constitucional, la cual permite identificar un problema jurídico y sus múltiples respuestas a fin de verificar la existencia de un patrón decisional. Esta perspectiva, basada en su concepción del “derecho de los jueces”, permitió identificar y sistematizar patrones argumentativos, transformaciones normativas y posiciones doctrinales asumidas por el tribunal constitucional frente a cuestiones recurrentes. El objetivo fue identificar argumentos de los actores involucrados en estos procesos. El análisis se llevó a cabo mediante un enfoque de análisis de contenido, organizando la información en categorías clave y reconociendo patrones emergentes que permitieran comprender los argumentos jurídicos, institucionales y civiles en torno a la cirugía afirmativa de género. La revisión de los recursos jurídicos presentados ante la Corte Constitucional en los últimos nueve años evidencia patrones de vulneración, demoras injustificadas y barreras administrativas impuestas por algunos actores del sistema, lo cual tiene implicaciones directas para la gestión de riesgos en salud pública. Al identificar los argumentos de usuarios, EAPB, jueces y del propio tribunal constitucional, la investigación aporta elementos para comprender las interpretaciones divergentes sobre la normativa vigente, así como las tensiones en torno a la financiación, pertinencia médica y reconocimiento de la autonomía de las personas trans en la toma de decisiones. Estos hallazgos permiten retroalimentar la formulación de políticas y la elaboración de rutas integrales de atención con enfoque de derechos, diversidad sexual y de género. Asimismo, los resultados esperados fortalecen la capacidad del sistema de salud para incorporar enfoques diferenciales en su operación cotidiana. Al aportar evidencia sobre las barreras estructurales en el acceso a cirugías afirmativas, la investigación puede orientar intervenciones de salud pública dirigidas la reducción de inequidades en salud. De esta manera, se obtuvo una comprensión integral sobre cómo estos procesos legales han influido en el acceso a este procedimiento quirúrgico y, por ende, en la garantía del derecho a la salud, considerando tanto sus dimensiones sociales, jurídicas como de salud pública. Con una perspectiva de salud pública, el estudio visibilizó las limitaciones relacionadas con el acceso a la salud de las personas trans, así como los discursos y representaciones sociales que construyen y perpetúan estas inequidades. Los resultados de la investigación pueden contribuir a la toma de decisiones informada, fortalecer la protección y defensa de los derechos humanos de las personas trans y fortalecer las políticas públicas definidas en el territorio colombiano.