Resumen en español

Los informes de especialidades médicas que contienen información crítica, como los de radiología, patología y demás especialidades de interconsulta, deben ser concisos y claros para que no induzcan errores en las decisiones médicas. Desde su entrenamiento, el patólogo hace especial énfasis en brindar al clínico la información diagnóstica completa. Sin embargo, muchas veces ignora si ésta fue bien comprendida. A medida que se amplían las posibilidades de comunicación a distancia, se aumenta la brecha entre clínicos y patólogos, pues se acentúa el problema potencial de comprensión mutua. El objetivo del presente artículo es evaluar la comunicación entre clínicos y patólogos, con base en el informe anatomopatológico en el Hospital Universitario del Valle (HUV). Se utilizaron encuestas con preguntas abiertas y cerradas sobre informes comunes en la práctica de las especialidades que consultan más al Departamento de Patología en el HUV, para ser respondidas por residentes y docentes de dichas áreas, con base en los datos clínicos y el informe emitido. Existe una discordancia de 27% entre lo que el patólogo pretende decir a través del informe y lo que los clínicos entienden y aumenta cuando se trata de evaluar preguntas que requieren algún grado de interpretación, por no estar explícita la descripción en el informe. En algunos casos estas discordancias podrían llevar a errores terapéuticos. Es evidente que existen problemas de comunicación entre clínicos y patólogos, y aunque el grado de entrenamiento y la experiencia disminuyen esta brecha, se debe trabajar más para unificar y clarificar el lenguaje con el fin disminuir así las malas interpretaciones y los errores médicos.