De las lógicas mixtas y heterogéneas : ¿dos caras de una misma moneda? análisis de las lógicas ST, TS, KLP y LK3
Portada
PDF 
FLIP 
Citas bibliográficas
Gestores Bibliográficos
Indexadores
Código QR
Autores
Director
Autor corporativo
Recolector de datos
Otros/Desconocido
Director audiovisual
Editor/Compilador
Editores
Tipo de Material
Fecha
Cita bibliográfica
Título de serie/ reporte/ volumen/ colección
Resumen en español
La manera de distinguir una lógica de otra puede establecerse a partir de la definición extensional de la lógica, entendida como la colección de argumentos y metaargumentos que la caracterizan. En esta monografía me propongo diferenciar entre las lógicas heterogéneas resultantes de K3 y LP y las lógicas mixtas ST y TS. Aunque sus colecciones de argumentos parecen coincidir, surge la pregunta de qué ocurre con sus respectivas colecciones de metaargumentos. El desafío principal es que no existe bibliografía que permita llevar a cabo una evaluación de metaargumentos heterogéneos actualmente. Frente a esta problemática, en esta investigación propongo un enfoque para la evaluación y comparación de colecciones de metaargumentos, con el fin de identificar posibles diferencias entre lógicas que, desde su colección de argumentos, parecen idénticas. Este planteamiento no solo busca reforzar el conocimiento sobre la relación entre lógicas heterogéneas y mixtas, sino también aportar un marco conceptual que contribuya a ampliar la comprensión del terreno de los metaargumentos en lógica.
Resumen en inglés
The way to distinguish one logic from another can be established based on the extensional definition of logic, understood as the collection of arguments and meta-arguments that characterise it. In this monograph, I propose to differentiate between the heterogeneous logics resulting from K3 and LP and the mixed logics ST and TS. Although their collections of arguments appear to coincide, the question arises as to what happens with their respective collections of meta-arguments. The main challenge is that there is currently no literature that allows for an evaluation of heterogeneous meta-arguments. Faced with this problem, in this research I propose an approach for the evaluation and comparison of collections of meta-arguments, in order to identify possible differences between logics that, from their collection of arguments, appear identical. This approach not only seeks to reinforce knowledge about the relationship between heterogeneous and mixed logics, but also to provide a conceptual framework that contributes to broadening the understanding of the field of meta-arguments in logic.