El ser principio de acción, un estudio de la psicología moral y teoría de la acción en Aristóteles

Abstract

Quiero mencionar ante todo que este trabajo surge a partir de la lectura de dos textos, además de enmarcarse en un proyecto de investigación denominado libertad de acción y transformación moral, un estudio desde la psicología moral de Aristóteles dirigido por la profesora Laura Liliana Gómez. Los textos que menciono son: Sobre la reformación del carácter y la cura de la akrasía monografía de pregrado de Lina Vanesa Rueda y A Contemporary Introduction to Free Will de Robert Kane, especialmente el apartado 5,3 Agent-causation. Ambos textos mencionaban aspectos, directa o indirectamente, acerca de la posibilidad de tener libertad. Indeterminismo tanto de la acción en Kane como del modo de ser en Rueda. Ambos texto recurren a las tesis que dejo asentado Aristóteles en sus textos. Es por eso que comenzamos a investigar y a rastrear el concepto de agente-causal en las obras éticas de Aristóteles, durante ese proceso entendí que el concepto de agente-causal tomaba forma en los términos de el ser principio de acción, es por ello que se empleará esta expresión a lo largo del texto. Dicho término se menciona muy pocas veces y en aparados específicos de las obras éticas de Aristóteles, justo cuando empieza a hablar acerca de la responsabilidad moral de las acciones y cuándo estos son voluntarios o no. Hay que aclarar, entonces, que esta monografía no pretenda dar cuenta de la responsabilidad moral en Aristóteles, pero durante la discusión se apelarán a conceptos que involucren este tema para entender ¿Qué clase de principio es el ser humano que le permite tener acción? Esta es una de las preguntas que guiará el trabajo. La intención de la pregunta radica en el saber qué clase de principio es el ser humano que no solo le permitiría tener acción sino controlarla, qué características tenemos los seres humanos para que seamos los únicos animales capaz de acción. Como veremos los humanos somos los únicos animales capaces de tener acción, los demás animales hacen pero no actúan, dirá Aristóteles. Con lo anterior presente, tendremos otra pregunta que guiará la discusión ¿cuál es el proceso y qué elementos intervienen en la producción de la acción humana?; la respuesta a ésta pregunta se da al inicio del capítulo primero y capítulo cuarto. Queriendo dar a entender que uno de los propósitos de esta monografía es dar cuenta de los elementos que configuran la producción de la acción. Este propósito, según mis intenciones, se logra en los tres primeros capítulos, dejando al capítulo cuarto la posibilidad de responder la primera pregunta que se formuló, como también, de entrar a discutir y llegar a entender aspectos y repercusiones de tener libertad o ser principio de acción en Aristóteles. Dejando claro el contexto y las preguntas que se plantearán y desarrollaran a lo largo del trabajo, es menester mencionar que la presente monografía permitirá comprender no sólo aspectos de la teoría de la acción en Aristóteles, sino otros aspectos como de la responsabilidad moral y responsabilidad del carácter que tanto debates actuales han surgido en torno a cómo llegar a comprender dichas teorías en el Estagirita. Comprender la tesis del ser humano como un ser que es capaz de ser origen de la acción en Aristóteles servirá para comprender como se fueron desarrollando estos debates a lo largo de la antigüedad greco-romana, hasta llegar a nuestros días. Porque aun ahora autores como Chisholm (2003) y Taylor (1974), citados por Kane, retoman el argumento del ser principio de las acciones para mostrar un indeterminismo en las acciones y, por ende, defender una libertad de la acción. Es por eso que al comprender esta teoría se llegará a nutrir los debates contemporáneos entorno al indeterminismo y determinismo de la acción.