Resumen en español

Los conceptos de culpa y responsabilidad son asuntos de gran relevancia en los análisis éticos contemporáneos, específicamente, cuando se relaciona con el tema de la justicia. Tradicionalmente, la justicia retributiva ha priorizado la identificación y castigo del culpable, como modelo para impartir justicia, donde se requiere que se demuestre la culpabilidad de unos victimarios hacia unas víctimas, lo que presupone corroboración de las evidencias que comprueben no sólo el daño causado a la víctima, sino también de quién lo provocó, de qué manera, bajo qué intenciones lo hizo para que así pueda ser castigado. Este corroborar y castigar, según la justicia ordinaria, centra la pena en el culpable. Sólo se hace justicia si el sindicado de culpabilidad es capturado y mediante un juicio es condenado. En la medida en que esto ocurre, las víctimas sólo son tenidas en cuenta como testigos. Este trabajo de grado explora el tránsito filosófico desde la culpa hacia la responsabilidad como fundamento para una justicia restaurativa que trascienda los modelos punitivos tradicionales. A partir de un análisis filosófico que integra perspectivas de pensadores como Nietzsche se cuestiona la noción de culpa asociada al castigo y la expiación, para proponer una responsabilidad ética centrada en el reconocimiento del otro, la reparación del daño y la reconstrucción del tejido social. El enfoque punitivito vinculado a una ética deontológica, se limita a aplicar normas universales sin considerar las consecuencias sociales o la reparación integral. En contraste, la justicia restaurativa emerge como un modelo alternativo que trasciende la culpa para enfocarse en la responsabilidad ética, entendida como un «hacerse cargo» del daño causado, no solo individualmente, sino también colectivamente. Surge a su vez, como un enfoque que prioriza el diálogo, el respeto, la empatía y la corresponsabilidad, en contraposición a sistemas basados en la retribución o la venganza. Así mismo, entra en juego la ética y la moral, donde podría decirse que son aquellas valoraciones que se hacen del mundo las que demarcan el modo como cada individuo orienta su actuar, las distinciones entre lo correcto e incorrecto, lo justo e injusto, el bien y el mal. Esta distinción será clave para analizar el tránsito de la justicia ordinaria a la justicia restaurativa. Dicho tránsito se puede justificar desde un enfoque basado en la ética de la responsabilidad, contrario al modelo punitivo de justicia centrado en una moral que presupone la culpa, la ética de la responsabilidad admite el hacerse cargo de los actos. Hecho que exige otorgar prioridad a la reparación de las víctimas y responsabilización de los victimarios y de los organismos encargados de mantener la armonía en el país mediante la justicia. Desde perspectivas filosóficas como las de Lévinas, Ricoeur, Weil y Butler, se argumenta que la responsabilidad implica un compromiso ineludible con el otro, reconocido en su dignidad y vulnerabilidad. Esta perspectiva desde una justicia restaurativa prioriza la reparación de las víctimas, la reintegración de los victimarios y la reconstrucción del tejido social, mediante procesos de diálogo, verdad y memoria. La justicia restaurativa, alineada con una ética teleológica, busca transformar las relaciones fracturadas, promoviendo una cultura de corresponsabilidad y cuidado mutuo. El tránsito de la culpa a la responsabilidad no solo cuestiona los sistemas punitivos, sino que propone una justicia capaz de sanar, educar y construir sociedades más equitativas, donde no solo se sancione, sino que transforme las relaciones sociales y se promueva la restauración, donde se reconozca la interdependencia, y el amor sustituya la lógica de la venganza.